Идеи и Идеалы

Энергетика в системе национальных экономик и экономик мегарегионов является значимым фактором индустриального развития, начиная с Первой промышленной революции конца XVIII в. В статье рассматривается динамика промышленного и энергетического освоения мегарегиона Сибирь, которая предполагает пять значимых этапов: ранний (конец XIX в.—начало XX в.), интенсивный (1930—40-е гг.), индустриализации (1960—70-е гг.), деиндустриализации 1990-х гг. и новой индустриализации (2010—30-е гг.). Показано, что данные процессы происходили неоднозначно – со сменой лидерства в источниках энергии, с разными подходами к использованию зарубежных технологий, с разной потребностью в квалифицированных кадрах и инженерном знании, с доминированием сначала промышленности, затем энергетики на экономическом ландшафте Сибири. Ретроспективный анализ важен для понимания приоритетов новой индустриализации мегарегиона Сибирь, которые следует формировать на основе перспективных производственных технологий, а не исходить только из хорошо известных актуальных преимуществ мегарегиона как обладателя значительных природных ресурсов и индустриального потенциала, накопленного на базисе ранее размещенных предприятий (ОПК, атомная отрасль и др.).

Данные сельскохозяйственной статистики анализируются с привлечением источников иных видов. Это позволило критически взглянуть на ключевые статистические источники: сельскохозяйственные переписи 1916, 1917 и 1920 гг. В результате перекрестного анализа статистических, делопроизводственных и повествовательных материалов автор пришел к выводу, что рост аграрного производства в Сибири в годы Первой мировой войны, как он рисуется из известных статистических источников, едва ли можно признать достоверным, зато по ряду показателей прирост производства продолжался даже в годы Гражданской войны.

В статье обосновывается необходимость разработки для нашей страны стратегии социально-экономического прорыва, заключающегося в формировании нового типа экономической системы – экономики, основанной на знаниях (экономики знаний). Даётся качественная характеристика данного типа экономики в форме концептуальной модели, а также рассматриваются подходы к количественному измерению экономики знаний.

Проблемы развития предпринимательства в среде молодежи связаны с целым комплексом причин, в том числе с целевыми установками, бизнес-мотивацией, поддержкой органов власти всех уровней от государства до местного самоуправления, правовой поддержкой, отношением к предпринимательству со стороны общества, отношением к женскому и мужскому предпринимательству. Развитие молодежного предпринимательства, может быть проанализировано с позиции эндогенных и экзогенных факторов. К экзогенным факторам относятся государственная и правовая поддержка предпринимательства, возможность использования финансовой системы, образ предпринимателя в массовом сознании. К эндогенным факторам относятся бизнес-мотивация и личностные особенности молодых предпринимателей. Указанные факторы получили эмпирическую проверку в исследовании отношения молодежи к предпринимательству, проведенном на выборочных совокупностях г.Томска и г.Новосибирска. Актуальным для предпринимателей является получение услуг со стороны государства для реализации своего бизнес-проекта, а также информационная среда, благоприятная для обучения и обмена опытом в сфере предпринимательства. К числу основных проблем молодежного российского предпринимательства относятся недоиспользование ресурсов, предлагаемых государством, отношение общества к предпринимателям. Гендерные аспекты проявляются в отношении к женскому и мужскому предпринимательству.

Социально-экономическая информация, публикуемая органами статистики и предоставляемая иными ведомствами, является основным источником при проведении количественных исследований: анализе и прогнозировании. Для корректного использования этой информации необходимо владеть методологией и знать методику расчета показателей, методы агрегации информации и способы проверки полученных результатов. Рассмотрены различные методы получения более качественных оценок и более достоверных выводов: проверка гипотез на другой статистике, использование альтернативных моделей на том же массиве данных, сочетание различных методов анализа данных, включая использование исторического метода, построение искусственных индексов и другие. Важной проблемой в аналитике и прогнозировании является оценка точности исходной информации, накопления ошибок при ее обработке и, следовательно, оценка точности полученных количественных оценок. Обсуждаются проблемы использования методов экспертного опроса и обработки качественной информации.

Основной тезис статьи заключается в том, что понятие экономической реальности не может быть проинтерпретировано с позиций категории «материя», хотя в марксистской традиции дело обстоит именно таким образом. Подобное было связано с присущей Марксу интенцией к непосредственному распространению в область экономического и вообще социального знания научной картины мира из сложившихся ранее научных форм естествознания. Но, как показывается в статье, научная картина экономического мира представлена формами культуры, статус которых принципиально иной, нежели у природных феноменов. К примеру, у Ф.А. Хайека он связывается с понятием «субъективности», у К. Поппера – с «Третьим миром».

В докладе анализируется период развития Сибири с начала «перестройки» по 2015 год. Основным объектом количественного анализа при сопоставлении дореволюционного, советского и постсоветского периодов развития выступает демографическая статистика. Современный период (1985–2015 гг.) описан более развернутой системой статистических показателей, обладающих достаточной для оценки тенденций достоверностью и сопоставимостью. На основе анализа динамики социально-экономических показателей, сопоставления с общероссийскими тенденциями и концептуальными установками государственной системы управления сделаны определенные выводы, как в части констатации современной ситуации, так и в части сценариев дальнейшего развития событий.

При объяснении причин острого экономического кризиса, какой сейчас переживает Россия,  важно отойти от широко распространенных облегченных объяснений конъюнктурного характера, связывающих его с событиями последнего времени. Истинные причины кризиса определены фундаментальными явлениями истории России и российской экономики последнего века. В качестве первой  причины назовем колоссальные  потери человеческого капитала  в течение XX века и в начале XXI века. Вторая причина – ошибочно избранный путь реформирования российской экономики в начале 90 годов. Третья причина – длительный период минимизации трудовых и интеллектуальных  усилий всеми слоями советского общества в период застоя, в отличие от их мобилизации в 30-60 годы. В результате этих  трех причин в России  в настоящее время сложилось, как минимум, четыре «уродика»: государство, общество, предпринимательство (в меньшей степени) и большая часть экономической науки. В статье даются несколько сценариев развития российской экономики в ситуации воздействия этих уродиков на все процессы, происходящие в стране. Делается вывод, что нынешний экономический кризис, вместе с острейшим за последние 25 лет внешнеполитическим кризисом, знаменует завершение целой эпохи современной российской истории, связанной с общественными и экономическими преобразованиями постсоветского периода, или даже всего послесталинского периода.

Для инновационных проектов характерно отсутствие прибыльности на первых этапах их реализации и большой риск, связанный с высокой неопределенностью оценки генерируемых ими прогнозируемых денежных потоков. В такой ситуации использование стандартных методов анализа экономической эффективности не позволяет получить адекватную оценку целесообразности осуществления инвестиций. В статье описаны новые, современные методы оценки, призванные решить данную проблему. Это метод реальных опционов и метод нечетких множеств. Выявлены их преимущества по сравнению с традиционными подходами. Проведен критический анализ работ зарубежных и российских авторов. Выявлено, что подход на основе реальных опционов достаточно широко используется в зарубежных публикациях, но почти отсутствует в российских, в то время как метод нечетких множеств весьма активно применяется как за рубежом, так и в России. В то же время, как в зарубежных, так и в российских публикациях применение сочетания указанных методов весьма ограничено. Несмотря на то, что метод реальных опционов дает по сравнению с традиционными подходами более точные результаты для оценки проектов, осуществляемых в условиях высокого риска, он может быть дополнен использованием метода нечетких множеств. Это позволит повысить точность оценки инновационного проекта венчурным инвестором, а также расширит применяемый им инструментарий.

В рамках ежегодной научной сессии Новосибирского Государственного Технического Университета (НГТУ) 5 марта 2015 г. в НГТУ состоялся Круглый стол, посвященный региональным и международным исследованиям. За Круглым столом собрались преподаватели, занятые исследованиями региональных проблем в сфере международных отношений и в российском обществе. В работе Круглого стола приняли участие преподаватели кафедры международных отношений и регионоведения, социологии, социальной работы и социальной антропологии.  Целью Круглого стола было обсуждение проблемного поля региональных исследований как в области теоретических исследований, так и прикладных разработок. Были затронуты такие вопросы и темы как комплексность и междисциплинарность регионоведческих исследований, стратегии конструирования предмета регионоведения, специфика учебного регионоведения и преподавания регионоведческих дисциплин. Помимо развития регионоведения, ориентированного на международные отношения, все более заметным становятся прикладные комплексные исследования регионов РФ, которые отвечают потребностям конкретного региона в моделировании новых региональных систем, реализации инновационных технологий, экспертизе деятельности различных организаций, программ и проектов. Ряд участников Круглого стола убедительно показали, что драйвером появления и разработки научных проектов являются запросы региона, обращенные к «своему» университету. Было отмечено, что развитие прикладных исследований, социального прогнозирования и социальной диагностики для местного сообщества на базе университета является еще одним вызовом для вузовского сегмента региональных исследований.