Земельные отношения в аграрном секторе России
Калугина З.И.
DOI: 10.17212/2075-0862-2019-11.2.2-330-350
УДК: 332.3:6
Аннотация:

В статье рассматриваются история и современное состояние земельных отношений в аграрном секторе России. Анализируется земельное законодательство России, проблемы и специфика землевладения и землепользования в трех секторах аграрной экономики: сельскохозяйственных организациях, крестьянских (фермерских) хозяйствах, приусадебных хозяйствах населения. Отмечается, что в процессе экономических реформ 1990-х годов были созданы институциональные основы и правовая база для всех видов предпринимательской деятельности на селе и формирования многоукладной аграрной экономики. Анализируются институциональные условия функционирования, специализация и эффективность сельскохозяйственного производства во всех категориях хозяйств. Отмечается, что рыночная трансформация аграрного сектора России 1990-х годов,  направленная на адаптацию сельскохозяйственных организаций к условиям рынка, была успешной. Об этом свидетельствует существенное сокращение убыточных хозяйств. Крестьянские (фермерские) хозяйства как самостоятельный сегмент аграрной экономики, вопреки ожиданиям реформаторов, не стал ведущим сектором аграрной экономики. Однако он производит примерно одну десятую часть общего объема сельскохозяйственной продукции. Весомым производителем сельскохозяйственной продукции остается личный сектор, хотя наблюдается снижение его доли. Земельные отношения рассматриваются в исторической ретроспективе. Законодательное регулирование земельных отношений  анализируется сквозь призму «Земельного кодекса Российской Федерации». Он предусматривает рациональность использования и охраны земель в интересах всего общества, при обеспечении гарантий каждому гражданину на свободное владение, пользование и распоряжение земельным участком, принадлежащим ему. Делается вывод о том, что неформальная аграрная экономика  стала своеобразной формой выживания сельского населения в период радикальных социально-экономических реформ. Методологической и теоретической основой исследования послужили фундаментальные исследования аграрных проблем отечественных и зарубежных авторов. Исследование базируется на анализе обширного круга статистических данных, а также материалов выборочных обследований, характеризующих  специфику земельных отношений в современной России.

Координация как важнейший элемент управления сложной системой (на примере общественного сектора)
Белоусова С.В.
DOI: 10.17212/2075-0862-2019-11.2.2-371-394
УДК: 007.51
Аннотация:

Предметом рассмотрения в статье являются сложные системы и проблемы управления ими. Яркий пример таких систем – общественный сектор. Цель работы состоит в детализации его сложности как самостоятельного объекта управления, требующего, в том числе, повышения роли координации и совершенствования ее механизмов в управлении сложной системой. В статье изложены варианты рассмотрения сложной системы и элементов ее сложности с выделением четырех ее основных видов: множественности разнокачественных составляющих, их поведения и коммуникации, а также когнитивные сложности. Объектом исследования является общественный сектор. Рассмотрение ведется с нескольких ракурсов, каждый из которых формирует определенную специфику функционирования и соответствующие проблемы, подходы и элементы управления. Гипотезой исследования выступает тезис о необходимости самостоятельного вектора управленческой деятельности по решению проблем сложности системы (общественного сектора), который включает следующие функции: моделирование и проектирование, координация, оценивание, интеллектуальный анализ и «умное» регулирование. В свою очередь, важнейший элемент управления сложностью – координация – представляет собой сложный механизм управленческих действий, реализующихся на трех уровнях (макро-, мезо- и микро-) и трех типах взаимодействия (горизонтальных, вертикальных и смешанных взаимодействий). Методология работы основана на междисциплинарном взаимодействии экономической теории и системного анализа, позволяющим повысить целостность рассмотрения общественного сектора, объединить знания с целью формирования новых идей и концепций. Результатом работы является системное представление феномена общественного сектора как сложной системы, требующей совокупности мер по управлению ее сложностью. Результаты работы могут быть использованы как в теории и практике управления, так и в развитии экономики общественного сектора.

Нравственная экономика: идентификация и сопоставление теоретических подходов
Жернов Е.Е.
DOI: 10.17212/2075-0862-2019-11.2.1-190-208
УДК: 330.101; 330.342.24
Аннотация:

Цель исследования – идентификация и сопоставление выявленных теоретических подходов к нравственной экономике для обоснования фундаментальных оснований интегративного антропосоциального подхода. В качестве таких оснований выступают тесно взаимосвязанные антропное начало и социальный порядок. Работа представляет собой теоретический анализ подходов к нравственной экономике, объединенных автором в два укрупненных направления – антропно-нравственное и социально-экономическое. Методология исследования: комплексный подход для всестороннего рассмотрения предмета; общенаучные принципы дополнительности, многообразия и единства. В результате исследования выявлено наличие во всех рассмотренных подходах соответствующих концепций нравственного человека – Homo moralis, что позволяет в качестве первого основания нравственной экономики установить моральное антропное начало. Раскрыты и охарактеризованы основные формы социальности в проанализированных подходах, функционирующие в виде «деревенской общины», «религиозной общины», «православного трудового братства», «социального института», что позволяет определить моральный социальный порядок в качестве второго основания нравственной экономики. Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что путем идентификации и сопоставления имеющихся подходов к нравственной экономике определена ее антропосоциальная сущность: 1) как экономическая деятельность нового высоконравственного человека; 2) как совокупность межсубъектных экономических отношений, основанных на идеях нравственного гуманизма. В центре нравственной экономики находится человек, соблюдающий в межличностных отношениях экономики социума гуманистическую нравственность.

Теория промышленного цикла Маркса и новаторские модели расширенного воспроизводства в США
Рыженков А.В.
DOI: 10.17212/2075-0862-2018-4.2-71-93
УДК: 330.85
Аннотация:

Теория промышленных циклов К. Маркса была фрагментарно представлена в «Капитале», исследовавшем становление и развитие капитализма до полного расцвета свободной конкуренции. Лаконичный обзор показывает, что критика этой теории Й. Шумпетером является поверхностной. Маркс не вывел математических законов кризисов. Настоящая статья частично заполняет этот пробел для государственно-монополистического капитализма на основе законов прибавочной стоимости и монопольной прибыли. Рассмотрены две модели (TM-2 и TM-2м), переход от первой ко второй происходит как восхождение от абстрактного к конкретному. TM-2 эндогенно воспроизводит циклы в положительных темпах прироста чистого продукта, TM-2м эндогенно генерирует промышленные циклы с кризисным снижением чистого продукта. Это снижение достигается путем преобразования ключевого параметра функции автоматизации в новую дискретную переменную в зависимости от абсолютного перенакопления капитала. Кроме того, введен пропорциональный контроль над нормой накопления капитала. TM-2м позволяет сравнивать воздействие экономической политики на промышленные циклы и долгосрочные тенденции в экономике США в зависимости от целевой нормы накопления капитала, выбранной государством и финансовым капиталом в конкретных сценариях. Анализ с помощью этой модели показал, что в 2018 году начнется кризис, открывающий следующий промышленный цикл, который завершится в 2025 г. в сценарии 1 или в 2026 г. в сценарии 2. Государственно-монополистический капитализм вступает в новый период перепроизводства, когда возрастает роль действенной экономической политики.

Марксизм как революция в экономической науке
Тутов Л.А.
DOI: 10.17212/2075-0862-2018-4.2-61-70
УДК: 330.8 53
Аннотация:

Статья посвящена обоснованию статуса марксизма как революции в экономической наука. Для достижения поставленной цели автору пришлось разрешить ряд методологических трудностей, связанных с междисциплинарным характером марксизма, поскольку революционные изменения могут касаться философской, социологической, политической сфер марксизма, но не затрагивать экономическую область. Показана роль идеологического фильтра, сопровождающего марксизм, что долгое время не позволяло получить представление об аутентичном марксизме. Кроме того, марксизм в своем развитии прошел несколько этапов, поэтому необходимо выбрать точку отсчета для оценки его революционности. В ходе исследования автор пришел к выводу, что марксизм привел к кардинальным изменениям в экономической теории, оформившись в самостоятельное направление экономической мысли, которое сохраняет востребованность и в наше время. Однако с позиции теории парадигм Т. Куна марксистская политэкономия не является результатом революционного переворота и новой парадигмой по отношении к классической политической экономии, а представляет собой ее продолжение в форме синтеза идей классической политической экономии и немецкой классической философии. Тем не менее, сами теоретики марксизма оценивают его как результат революционного переворота в экономической науке, поскольку развитие путем противоречий и качественных скачков составляют суть марксистской теории.

Карл Маркс и марксизм в религиозном «измерении»
Антипов Г.А.
DOI: 10.17212/2075-0862-2018-4.2-23-41
УДК: 330.138
Аннотация:

Помещение Маркса, вкупе с марксизмом, в религиозный контекст может показаться странным, по крайней мере той части человечества, которая ещё помнит про «опиум для народа» и «вздох угнетённой твари». Утвердилась привычка связывать автора и его учение исключительно с формами научного знания. При более тщательном и последовательном рассмотрении оказывается, однако, что вопреки сложившемуся стереотипу исключительно сциентистской идентификации марксистской доктрины, обращение именно к религиозному контексту позволяет понять её подлинное место в истории и культуре. Как говорил русский философ Серебряного века Сергей Николаевич Булгаков, религия несёт «высшие и последние ценности, которые признаёт человек над собою и выше себя, и то практическое отношение, в которое он ставится к этим ценностям». Но что такое ценности? Ценности – суть конечные основания выбора и целеполагания. Социальной формой бытия иерархии ценностей выступает религия. В статье обосновывается тезис, согласно которому генезис марксизма стал продуктом сложной коллизии в общем культурологическом процессе, охватывавшем философию, науку и религию в их взаимосвязи. Особенностями взаимодействия данных культурных феноменов в определённом социальном контексте объясняются явно присущие марксизму культурологические черты религии.

Кто вы, доктор Маркс?
Клисторин В.И.
DOI: 10.17212/2075-0862-2018-4.2-3-22
УДК: 330.138.15
Аннотация:

В статье с современных позиций анализируется теоретическое наследие К. Маркса, особенно в части его политико-экономических трудов. Делается попытка ответить на вопрос о причинах необыкновенной популярности его идей в прошлом и в настоящем. Рассмотрены научная программа и парадигма экономической теории К. Маркса. Выявлены принципиальные отличия его научной программы от программ других ведущих экономистов первой половины XIX века. Показано, что парадигма марксистской экономической теории существенно отличается от жесткого ядра классической политической экономии. Марксизм имеет собственную оригинальную парадигму, объединяющую некоторые элементы классической политической экономии и исторической школы, причем ведущие принципы заимствованы как раз из исторической школы, а ряд принципов классической политической экономии переведены из жесткого ядра теории в защитный слой. Рассмотрено влияние исследовательской программы и некоторых базовых элементов экономической теории К. Маркса на работы ученых, работавших в рамках альтернативных школ и направлений. Представлена критика отдельных элементов марксистской теории, а именно его исторической концепции, социологии и, особенно, политической экономии. Особое внимание уделено терминологии, особому языку Маркса. Показано, что марксизм оказал большое влияние на выбор предмета и постановку задач неоклассики, австрийской школы и различных направлений институционализма. Главное достижение марксизма состоит в постановке проблемы возникновения, развития и гибели современного буржуазного общества и адекватной ему институциональной системы, определяющей экономическую динамику и распределение общественного богатства. Марксистское объяснение экономических процессов: динамики цен, прибыли, доходов, циклического характера развития производства и многих других, а также теории исторической динамики, классовой структуры общества, неэффективности децентрализованной рыночной экономики не прошло проверку временем и не подтверждено фактами. Но многозначность марксистской критики буржуазного общества и, главное, афористичность и эмоциональность произведений К. Маркса делают его произведения весьма притягательными и в настоящее время. Причина видится в комплексном характере политико-экономической, социально-исторической и даже идеологической и психологической доктрины Маркса. Современная наука является специализированной и поэтому менее привлекательной и трудно усваиваемой по сравнению с марксистской доктриной.

Криптовалюты и обычные деньги: свой среди чужих, чужой среди своих
Голубкова Л.Г.,  Розин В.М.
DOI: 10.17212/2075-0862-2018-3.2-24-38
УДК: 316.7
Аннотация:

В статье анализируется феномен криптовалюты. Выдвигаются три версии ее создания: 1) это афера в духе пирамид Мавроди, 2) это новые деньги, позволяющие достойно зарабатывать, и 3) версия конспирологическая. Разбираются мифы по поводу криптовалют, а именно, что деньги обязательно должны быть обеспечены золотом или экономикой страны, а также быть материальными (видимыми и ощущаемыми). Сегодня деньги ничем не обеспечены, а «материальность» денег заключается в их значении и оперативности. При этом оперативность авторы характеризуют посредством четырех классических функций денег: мера стоимости, средство обращения, средство накопления и средство платежа. Помимо этих функций, выделяются еще две ‒ деньги как социальный институт и деньги как инструмент регулирования экономических и хозяйственных отношений. Криптовалюта по своим функциям и структуре сопоставляется со сферой и функциями обычных денег. За обычными деньгами и криптовалютой стоят две разные системы принципов и условий. В первой системе государство и элиты заинтересованы в манипуляциях с обычными деньгами и поэтому создали финансовые и другие институты, стоящие на страже этих манипуляций. Во второй – финансовые институты и общества пользователей только складываются, но с точки зрения своих принципов они выглядят как противники первой системы. Выдвигается гипотеза, что в замысле создания криптовалюты была заложена установка: блокировать манипуляции с обычными деньгами, которыми занимаются государство и хозяйственно-финансовые элиты. При дальнейшем совершенствовании, а также после исчезновения ажиотажного спроса криптовалюта, вероятно, сможет более или менее эффективно выполнять первые четыре классические функции денег, а две остальные она по своему замыслу и не должна обеспечивать (конечно, если речь идет о сложившейся системе хозяйствования, экономики и управления, а также поддерживающих эту систему социальных институтах). Обсуждаются варианты развития криптовалюты и возможные взаимоотношения крипто-сообществ с государством. По мнению авторов, победа государства над клиптовалютными сообществами не предрешена как в силу кризиса современной цивилизации и ее институтов, так и неподконтрольности этих сообществ государству.

Эволюционный подход к концепции робастного управления экономическими системами
Тропин А.А.,  Фрейдина Е.В.,  Алексеев М.А.
DOI: 10.17212/2075-0862-2018-3.2-3-23
УДК: 330.3
Аннотация:

Фундаментальное целеполагание функционирования экономических систем, проявляющееся в стремлении к устойчивому развитию в среде, представляемой «хаосом» и характеризующейся неопределенностью, ограничивается «принципиальной стохастичностью» и «принципиальной неустойчивостью». Это стимулирует разработку теоретических и практических аспектов новых механизмов управления, к которым отнесено робастное управление, настроенное на демпфирование неопределенности в приложении к открытым системам. В статье рассматривается развитие концепции робастного управления экономическими системами в континууме фундаментальных парадигм: «субъект-объект», «субъект-субъект» и «субъект-полисубъектная среда», определяющих эволюционное представление об управлении. Исследования направлены на раскрытие изменения среды функционирования экономических субъектов и развитие моделей рефлексивного и робастного управления их взаимодействием. Используемая в анализе модель рыночной (полисубъектной) среды учитывает хаотичность и неопределенность и отражает принципиальные особенности поведения участников рыночных отношений: существование у них разных картин субъективного восприятия окружающей действительности, необходимость принятия решений в условиях неопределенности и возникновение рефлексивных процессов, сопровождающих взаимодействие рыночных субъектов. Методология введения робастного управления в полисубъектную среду основывается на подходе к структурированию рефлексивно-активной среды, где в качестве элементарной средовой единицы выступает деловая ситуация, рассматриваемая как носитель неопределенности, а элементарной организационной структурой является взаимодействие «субъект-субъект». Действие в контексте «субъект-субъект» определяется сформированной моделью рефлексивного управления, отличающейся от модели Дж. Сороса вводом интерпретирующей функции. Показано, что результат взаимодействия между экономическими субъектами является случайной величиной и для оценки допустимости принятия решения в «точке согласия» необходимо добиваться соответствия результата встречи ограничениям, вводимым робастным пределом.  Представлен образ процесса выработки управляющих воздействий посредством функций рефлексивного управления, действующих в рамках робастного предела.

КОМПЛЕКС МОДЕЛЕЙ РЕГИОНАЛЬНОГО РЫНКА ТРУДА
Лапа Е.И.,  Кравченко А.В.
DOI: 10.17212/2075-0862-2017-4.2-64-76
УДК: 332.1
Аннотация:

В работе рассматривается региональный рынок труда (на примере Забайкальского края).  В процессе исследования использованы: методы факторного анализа, методы кластерного анализа, системный и сравнительный анализ, экстраполяция с применением трендовых моделей, а также расчетно-аналитические методы. Проведен аналитический обзор основных понятий, элементов, классификаций и функций рынка труда, рассмотрены основные модели рынка труда и их характерные особенности, выявлены регионы со сходными стратегиями поведения работодателей и работников при формирования спроса и предложения на трудовые ресурсы. Выявлено два фактора, влияющих на региональный рынок труда. С их учетом построена равновесная модель рынка труда Забайкальского края, определены уровень равновесной цены и занятости, построена паутинообразная модель, разработан комплекс рекомендаций для региональных властей для регулирования ситуации на рынке труда региона. Областью применения является деятельность органов муниципального и государственного управления на региональном рынке труда. Полученные результаты возможно также использовать в процессе обучения специалистов служб занятости и студентов по направлениям, связанным с организацией кадровых служб предприятий.