Идеи и Идеалы

Статья представляет собой реакцию на статью П.А. Ореховского и В.И. Разумова «Время карнавала: российские высшая школа и наука в эпоху постмодерна. Автор согласен с аналитическим диагнозом состояния и положения отечественной науки и высшего образования, разделяет высказанную коллегами тревогу о судьбах важнейших для нашей цивилизации социальных институтов. Предложен ряд соображений, развивающих поднятые в опорной статье темы. Автор обращает внимание на историческую инверсию позитивистского социального проекта, в результате которой у истоков новой и становящейся социальной архитектуры уже действует новая научно-технократическая элита; другое дело, что ее социальная конфигурация не совпадает с институциональными границами академической и вузовской науки. Дальнейшему развитию подверглась также и тема аналогии науки с проституцией, которая претерпевает в настоящее время заметную институциализацию. Ее фазирование автор считает универсальным. Высказано мнение, что проституция может экстраполироваться на другие социальные институты, в том числе на науку и образование. Потенциал их сопротивления и выживания детерминируется тем, насколько эффективно аккумулируется в структуре этих социальных институтов пассионарное напряжение. Именно этот показатель прямо пропорционален эффективности формирования человеческого капитала в системе. Проблемы, озвученные П.А. Ореховским и В.И. Разумовым, объясняются, по мнению автора, пассионарным дрейфом, преодоление которого – это не макросоциальный автоматизм, а промысел каждого научно-педагогического работника.

В первой части статьи критически рассматривается статья П.А. Ореховского и В.И. Разумова «Время карнавала: российские высшая школа и наука в эпоху постмодерна». Она посвящена анализу кризиса и упадка современных российских науки и образования. Этот кризис является локальным проявлением глобальных тенденций. Указано, что в этой статье отражена такая особенность преподавания гуманитарных дисциплин в России, как отсутствие внимания к образовательным запросам студентов, и обусловленный этим неизбежный монологизм. Ранее всегда существовало гносеологическое неравенство между преподавателями и студентами. Цели и содержание преподавания полностью предопределялись образовательными институциями. Глобальный кризис системы образования связан с фактическим исчезновением этого гносеологического неравенства. Однако в этом кризисе можно различить новые возможности реализации своего профессионального самоопределения преподавателями философии. Во второй части статьи предлагается рассматривать эту ситуацию с точки зрения тех, для кого преподавание философии является наилучшей возможностью реализации своего профессионального самоопределения. Философия – это уникальная профессия, поскольку, в отличие от других дисциплин, зазор между профессиональным мышлением философа и практикой преподавания философии минимален. Преподавать философию – это и значит заниматься философией. В статье вводится понятие «самоопределения» как полагание предельных ценностных оснований своей практической (повседневной) деятельности, такое, что любые профессиональные действия получат обоснования как разумные и необходимые для воплощения этих ценностей. Самоопределение связывает личные ценностные полагания с повседневными практическими решениями, и таким образом соотносит личную этику и профессиональную практику. Для реализации своего самоопределения философам нужны образовательные ситуации. Поэтому текущую ситуацию предложено рассматривать в перспективе возможностей для новых образовательных ситуаций. Для этого философам необходимо ясное самоопределение и знание образовательного запроса к себе.

Статья посвящена анализу экзистенциального кризиса преподавателя высшей школы в современной России, диагностированного профессорами П.А. Ореховским и В.И. Разумовым в статье «Время карнавала: российские высшая школа и наука в эпоху постмодерна». Рассматриваются различные аспекты деятельности преподавателя высшей школы: экономические, социальные, психологические. Диагностируется инфляция высшего образования в современной России. Вследствие инфляции происходит его очевидная девальвация. Одновременно с этим развитие цифровых технологий радикально упрощает доступ к информации и тем самым лишает преподавателя традиционного статуса уникального носителя знания. Поэтому в современных условиях преподаватель вуза не может быть только эрудитом, транслирующим знания. Отмечено, что самое важное профессиональное качество преподавателя – быть экспертом в своей области, обладать неотчуждаемыми умениями, которые невозможно перевести в объективированную форму. Наличие неотчуждаемых, необъективируемых умений и навыков есть основное условие преодоления (или смягчения) экзистенциального кризиса преподавателя высшей школы.

Одна из главных задач преподавателя – давать личностную экспертную оценку деятельности студента. Личностное, неформализуемое взаимодействие преподавателя и студента является основой образования в художественной сфере, и оно могло бы быть образцом для высшего образования в целом, стать одним из возможных путей выхода высшего образования из современного кризиса.

Статья представляет собой нечто вроде развернутой рецензии на статью П.А. Ореховского и В.И. Разумова «Время карнавала: российские высшая школа и наука в эпоху постмодерна». Рассматриваются основные проблемы, поднятые в этой статье. В качестве теоретической базы исследования применен метод анализа инверсивных отношений в иерархических системах. Системная инверсия – форма отношений в иерархических системах, при которой низший элемент получает в системе главенствующее значение, формально оставаясь в прежнем подчиненном положении. Данная ситуация может возникать как в социальной иерархии, так и, например, в иерархии ценностей. В результате развившейся инверсии в системе накапливаются противоречия, способные привести эту систему к распаду или к коренной трансформации. Такие процессы можно наблюдать и в современном образовании. Именно с этим связан приоритет видимого над сущим, как это бывает в ситуации «карнавала». Изложена трактовка ситуации постмодерна с позиции анализа системных инверсий. Современное состояние образовательной отрасли обусловлено разрешением инверсии в системе человеческой активности. Эта инверсия охватывает инструментальный и символический аспекты человеческой деятельности. Благодаря этому появляются особенности образовательной деятельности, связанные с внедрением цифровых технологий, на которые обращают внимание П.А. Ореховский и В.И. Разумов. Авторы рассматриваемой статьи описывают статус деятельности современного преподавателя как «духовную проституцию». Действительно, деятельность некоторых преподавателей может быть описана этим термином. Однако это происходит в том случае, когда и со стороны преподавателя, и со стороны обучающегося наблюдается ценностная инверсия (как это бывает при обыкновенной проституции). Взамен данной модели поведения предлагается другая, более достойная: «солдат культуры». «Солдат культуры» не «оказывает образовательную услугу», он несет миссию по трансляции и обогащению культуры, которая составляет высшую, терминальную ценность.

В статье П.А. Ореховского и В.И. Разумова «Время карнавала: российские высшая школа и наука в эпоху постмодерна» акцентировано внимание на острой проблеме кризисного состояния современной науки и высшего образования в РФ. Сложившаяся ситуация рассматривается авторами «изнутри». Используя метафору карнавала (по М.М. Бахтину), авторы провели анализ постмодернистского состояния интеллектуальной деятельности, уделяя особое внимание «новым» ролям преподавателей и ученых, «пессимистично оценивающих состояние своих сфер». Помимо этого, авторы работы высказались и о других проблемных местах постиндустриального общества (из сфер экономики, HR, техники, технологий). Показано, что статья П.А. Ореховского и В.И. Разумова дает импульс для размышлений не только по теме кризиса образования как такового, но и позволяет посмотреть на трансформации образования «извне». Процессы глобализации, техницизма, сциентизма, интеллектуализации, цифровизации, информатизации, автоматизации, коммуникации, унификации, сервисного обслуживания, консьюмеризма и в то же время отмечающиеся кризисные явления в экономике, науке, образовании охватили все сферы жизни, проникли в ценностно-культурную составляющую нашего бытия. В предлагаемой работе основное внимание уделено рассмотрению потенциала музея (в первую очередь его образовательной деятельности) в условиях кризиса современной культуры. В целом изменилось представление о культурном наследии, актуализирован дискурс о смысле и перспективах музея в «эпоху, когда Google находится на расстоянии одного клика» (по Д. Северс). Размышления о статусе музея в культуре информационного общества связываются с его экономической и социальной значимостью, а также с модернизацией методов музейной работы. Зачем музей нужен и какую роль он может сыграть (играет) в новой образовательной парадигме? Формальное и неформальное образование – партнеры или конкуренты?

В статье рассматриваются две взаимосвязанные проблемы современного российского высшего образования: усиление административного принуждения и контроля и внедрение дистанционного образования. В качестве теоретико-методологической основы исследования авторы опираются на социально-философский анализ проблем образования в известной работе С.И. Гессена, где выделены три базовых принципа эффективного функционирования университета: полнота научного знания, свобода преподавания и учения и самоуправление. Авторы обосновывают мнение, что в настоящее время все данные принципы нарушаются. Нарушение первого из них проявляется в уменьшении часов, отводимых на преподавание фундаментальных дисциплин, и в общей ориентации на выпуск «узкого» специалиста; второй принцип несовместим с предельно возросшей отчетностью вузов и чрезмерно формализованными показателями качества их работы. Нарушение третьего принципа проявляется в постепенной ликвидации университетской автономии, в частности, свободных выборов ректоров. Наиболее негативным проявлением административного прессинга, по мнению авторов, сегодня становится принудительное введение дистанционного образования. Авторы критически анализируют основные аргументы, выдвигаемые в пользу этого проекта: экономию бюджетов вузов, обеспечение более высокого качества преподавания, необходимость следовать общей логике модернизации образования в целом. Решение финансовых проблем, по мнению авторов, должно опираться не на вынужденную экономию, а на грамотную организацию экономической жизни страны. Апелляция к более высокому качеству преподавания, которое, как утверждается, должны обеспечить преподаватели из центральных вузов страны, опирается на предвзятые и недоказанные представления. Помимо этого, для овладения навыками критического и систематического мышления, ведения научных дискуссий необходимо непосредственное общение между преподавателями и студентами, которое неосуществимо в условиях онлайн-преподавания одним педагогом очень большому числу студентов. Кроме того, здесь не учтена необходимость близкого знания той или иной конкретной аудитории педагогом для выбора адекватного стиля чтения лекции или ведения практических занятий. Статья завершается выводом о том, что сегодняшний административно-бюрократический стиль управления высшим образованием, при котором не только нарушаются основные принципы успешного функционирования последнего, но и проводятся деструктивные реформы, губителен не только для образования как такового, но и для самого государства.

Статья П.А. Ореховского и В.И. Разумова «Время карнавала: российские высшая школа и наука в эпоху постмодерна» выражает отношение российской профессуры к процессам трансформаций отечественных науки и образования и поиск их оснований, одним их которых выбран концепт карнавала М.М. Бахтина. Применимость этого концепта в отношении постмодернистской социальной реальности вызывает сомнение, поскольку карнавал предполагает инверсию «победившей правды», релятивизируемой в фамильярной форме «шутовских венчаний и развенчаний». Современная реальность уже не содержит «победившей правды», которую можно было бы подвергнуть инверсии, в связи с этим от карнавала остается только само шутовство. Мы предлагаем собственный взгляд на основания трансформации науки и образования в России, в постмодернистской манере предполагающих двойственность реальности. Первая – бюрократическая реальность, описываемая метафорой макдональдизации (Д. Ритцер), ориентированная на целерациональные рыночные отношения «образовательных услуг», количественную просчитываемость рейтингов и контролируемость системы. Вторая реальность – это коллективное бессознательное российских преподавателей, позиция которых близка не к карнавальной инверсии М. Бахтина, а к традиционалистской мистико-религиозной инверсии Р. Генона. Современность предстает искажением примордиальной Традиции, сакрального первоначинания, в роли которого чаще всего предстает советская система науки и образования. Каждое явление становится противоположностью истинному его значению: преподаватели – «обслуга», ученые – «спортсмены», эксперты – «клоуны». При этом «истинные» наука и образование преподносятся как нечто самоочевидное. Обе реальности не способны к диалогу, поскольку первая ориентирована на рыночную целерациональность и социальный оппортунизм, вторая – на имплицитно или явно сакрализованные этические ценности «культа науки и прогресса». В этих условиях со стороны ученых наивно ждать понимания своих интенций от реальности бюрократии, но конфликтовать с ней бессмысленно и деструктивно. В качестве более реалистичного пути развития науки и образования предстают самоорганизация научного сообщества через формирование кружков и диалог между ними, средством чего может выступать настоящая дискуссия.

Предлагается отклик на статью П.А. Ореховского и В.И. Разумова, посвященную проблемам отечественного высшего образования и науки. Соглашаясь с основным пафосом этой статьи, автор представляет взгляд на поставленные проблемы с позиций теории управления. Такой подход представляется актуальным и методологически оправданным, поскольку поставленные проблемы требуют именно управленческих решений. Показано, что порой абсурдные реформы и реорганизации преследуют совершенно конкретные цели, о которых при этом не сообщают реформируемым. В этом контексте уместна метафора карнавала, которую используют П.А. Ореховский и В.И. Разумов. Показано значение организационной культуры в управлении современным университетом. Культура – не объект манипулирования. Она создается людьми и управляет порой руководителем даже в большей степени, чем он ею. Это особенно важно потому, что большинство элементов эффективного управления (постановка задачи, оценка, контроль, установление обратной связи и т.д.) в каждой организации до определенной степени определяется культурой. Предлагается вернуться к системе назначения ректоров вузов, поскольку это повысит ответственность ректора за принимаемые решения, а также избавит от выборов, которые зачастую носят постановочный характер. Пирамидальная конфигурация структуры означает критическую зависимость эффективности организации от качеств и способностей центрального звена, как правило, одного высшего должностного лица. В случае принятия им неэффективных решений даже совершенная иерархия будет функционировать вхолостую или даже работать на саморазрушение. Главный изъян такой структуры в том, что вся информация, необходимая для принятия решений, концентрируется внизу иерархической пирамиды (у подчиненных), а вся ответственность и право на его принятие – наверху (у руководителя). Обосновывается переход от действующей вертикальной иерархической модели управления в высшей школе на модель субсидиарности, согласно которой принятие решений должно осуществляется на самом низком или наименее централизованном уровне власти.

В данном тексте рассматривается аргументация авторов статьи «Время карнавала: российские высшая школа и наука в эпоху постмодерна» – доктора экономических наук, профессора П.А. Ореховского и доктора философских наук, профессора В.И. Разумова. Они анализируют ситуацию в современном российском высшем образовании. Отмечается, что стремление расширить границы научного дискурса по этой актуальной теме приводит исследователей к поискам нетрадиционных методов анализа сложившейся ситуации в образовании. В данном случае – к обсуждению возможности рассмотреть современные проблемы отечественного образования сквозь призму литературной теории карнавальности, разработанной М.М. Бахтиным для анализа художественных явлений совершенно иного порядка. Утверждается, что опыт критического осмысления проблем образования в художественном творчестве самых разных авторов и эпох имеет очевидные параллели как между собой, так и с современной ситуацией в отечественной высшей школе, что подтверждается сравнением наблюдений и выводов П.А. Ореховского и В.И. Разумова  с текстами Лао Шэ, Жана Бодрийяра, Юваля Ноя Харари, с высказываниями президента и председателя правления Сбербанка России Г.О. Грефа и помощника президента РФ, в прошлом – Министра образования РФ А.А. Фурсенко. На основании множественных сопоставлений ряда текстов и высказываний делается вывод о том, что в прогрессирующем расслоении и деструкции системы отечественного образования находит отражение общемировая тенденция. Она обусловлена изменением глобальной общественной оценки значения истины и научного знания, необходимого для ее поиска и практического использования в интересах всего человечества, либо его части. Поддерживаются прогнозы П.А. Ореховского и В.И. Разумова о грядущей смене типов учреждений науки и образования, а также о назревающих переменах в сфере целеполагания и организации интеллектуальной деятельности в государствах с развитым научным и образовательным потенциалом.

В статье подвергается сомнению продуктивность трактовки негативных явлений современного высшего образования в России с помощью гуманитарных метафор и публицистических инвектив. В качестве более адекватного подхода предлагается веберианская парадигма политической социологии, включающая четыре сферы анализа: 1) политика, администрирование – отношения власти внутри вуза и вокруг него, 2) экономика, денежные и прочие ресурсные отношения в высшей школе, 3) культура, символическая сфера, статус, престиж, репутация как социальные отношения. 4) солидарность и конфликт; насилие и контроль над насилием. Привычная квалификация происходящего в российской высшей школе как «кризис» также сомнительна. Под действительным кризисом предлагается понимать состояние, переставшее быть приемлемым, при том, что привычные способы и средства исправления ситуации оказываются бесполезными. При таком понимании никакого «кризиса» в современной высшей школе России не наблюдается, несмотря на недовольство отдельных групп, которые вовсе не приводят к состоянию неприемлемости, последующему интенсивному поиску причин и адекватных способов исправления ситуации. Действительно, высшая школа в России постепенно склоняется к большей бюрократичности, симуляционности, виртуализации-дистанционности, сегрегированности. Такое состояние обозначается не как «кризис», а как относительно устойчивое равновесие, попадание в аттрактор с порочной «стабильностью» – стагнацией при медленной, но неуклонной деградации. Выход из такого состояния крайне труден, сопряжен с большими тревогами и угрозами. Для перехода к аттрактору «успешный динамизм», характерному для лучших мировых образовательных систем, необходимы способы, каналы, институциональные средства преобразования недовольства участвующих и заинтересованных в высшей школе социальных групп в продуктивные обсуждения с непременным участием практиков управления, администраций разного уровня, потенциальных работодателей, держателей ресурсов. В последующем нужны пробные, пилотажные реформы с мониторингом, поощрением и стимулами распространения успешного опыта.